Por César Bakken Tristán
En 1996 se estrenó la ópera prima de Amenábar, gracias a la mano (y otras partes del cuerpo) de José Luis Cuerda. Es un intento de película de intriga en la cual lo único intrigante es como fue posible rodarla sin desarrollar una trama. El argumento de la película es simple: una estudiante descubre que en su universidad alguien está asesinando a chicas para realizar películas snuff. Junto a un compañero descubren a los culpables. El guión no aporta nada más, sólo redunda en este simple argumento, es un cúmulo de diálogos banales que sustentan el argumento, sin desarrollarlo un ápice.
Las tramas de ficción realistas no han de ser obligatoriamente creíbles, pero siempre han de ser verosímiles. Tesis no tiene verosimilitud en ningún momento. Las situaciones se producen sin lógica alguna. Los personajes aparecen en escenarios sin explicar cómo y llegan a conclusiones sin explicación alguna, salvo lo que el espectador presupone. Ejemplos de esto son el uso delirante que hacen de las cámaras de seguridad, pues todos tienen acceso a ellas… menos la policía que ya debería haber aparecido desde que graban al profesor muerto, alertados por los seguratas. La forma en la que el profesor muerto obtiene la cinta, superada aún por como la obtiene Torrent. La relación de Noriega con la familia de Torrent, etc. Y que el centro de operaciones de los asesinos esté en la Facultad clama al Cielo.
Tesis (1996) de Alejandro Amenábar
Los personajes aparecen de manera forzada y estereotipada: Torrent la investigadora “intrépida”. Fele el friki cinéfilo de gore y porno que puede ser asesino e investigador al mismo tiempo. Noriega el niño pijo psicópata que puede ser el asesino o un chivo expiatorio. Elorriaga el profesor sospechoso de todo. Todos son planos y sólo Fele y Noriega tienen una tímida evolución al intentar confundir al espectador sobre cual es el asesino, o si lo son los 2.
Los créditos de inicio ya son motivo sobrado para dejar de ver la película: un malísimo actor, con voz de baturro, diciendo: “Desalojen el tren, hemos partido por la mitad a un hombre. No miren a la vía”. Música de misterio de fondo y una secuencia con menos tensión que un cargador de móvil, con Torrent mostrando su ineptitud interpretativa. Es la niña que eligió Erice, pero veinte años después… y sin haber aprendido a interpretar. El resto de actores son igual de inexpresivos, planos como “el pecho de un varón” (que decía Azorín describiendo a Castilla), sin cambiar nunca de registro, salvo Elorriaga; el único actor de verdad del reparto.
Tesis se obceca en la búsqueda continua de la intriga… pero sin crear situaciones de intriga, por lo cual resulta grotesca. Buscan intriga en un paseo por una videoteca (ambientada cual mazmorra de Segismundo), sacando una cinta de un vídeo, encendiendo la TV., viendo folletos de cámaras, caminando por los pasillos atestados de gente de la Facultad, entrando en una casa, cenando, etc. Y, sobre todo, con una ridícula e insistente banda sonora siempre presente y muchos minutos de gritos de las víctimas, escuchados por Torrent hasta en su walkman.
Los personajes (protagonistas y secundarios) están cortados por el mismo rasero: están tensos, asqueados y tienen pinta de sospechosos y de víctimas al mismo tiempo. Esto crea un ambiente de intriga estúpida, pues no hay trama que lo justifique.
Lo mejor de la película es el minuto 20: “Tú estás tonta, niña” le dice Fele a Torrent. Creo que esto está fuera de guión… y delirantes los planos de Torrent diciendo : “Me llamo Ángela, me van a matar” seguido por el de Noriega diciendo: “Te voy a matar”. Los 2 tienen la misma entonación y expresividad que yo leyendo un texto en bielorruso.
La técnica de rodaje es propia de un director con nulo dominio del lenguaje audiovisual. Utiliza constantemente el plano contraplano clásico y los travellings.
Las secuencias finales del falseo del programa sensacionalista de TV ,y la de los espectadores del hospital, son un perfecto epílogo para necios.
Por fin una buena crítica de la película.
Llevo años diciendo poco menos que lo mismo, sobre lo plano que resulta todo, sobre lo mal que interpretan los actores un guión simplón, forzado y escrito sólo para lanzar al estrellato a un director novel en un momento en el que todos los profesionales se quejaban de que los que trabajaban (y se llevaban las subvenciones). Cuántas bocas tuvieron que callarse después de esta peli. Injusto.
Entiendo, hasta cierto punto, el éxito de la cinta en su momento (la ausencia de films made in Spain con formato thriller podría ser la causa). Pero que se haya mitificado y que, por el hecho de ser de Amenabar, sigan hablando de ella como si fuera una obra maestra…
Se nota, en todo momento, que quien está detrás de la cámara, dirigiendo, dejó plantados los estudios de cine. Lo que no entiendo es por qué todo el mundo compró lo que se vendió entonces: que eso era bueno.
En fin, que me alegro encontrar a alguien que piense lo mismo que yo.
Felicidades por el análisis.
Gracias, Prado. Me alegra saber que ahí alguien coherente ahí detrás.
Comprendo este tipo de “críticas destroyer” y es posible que el estilo venga impuesto desde dirección en un afán de conseguir más followers, pero se agradecerían textos más elaborados.
Pretender desmitificar títulos de éxito con toda una serie de exabruptos, descalificaciones gratuitas y soporíferas reiteraciones de todo es horrible y está fatal, no interesa a estas alturas.
No soy fanático ni de Tesis ni de Aménabar, pero pretender insultarle diciendo que no tiene idea de cine porque utiliza ¿Técnicas clásicas?, ¿Travellings?…… ¿en qué quedamos? ¿Hay o no hay que mover la cámara para resultar cool?. Ignoro la formación audiovisual del redactor, pero si ha dado clases no las ha debido aprovechar mucho si afirma que un plano-contraplano le parece lo peor…..salvo que sea un incondicional de Angelopoulos y le gusten los planos fijos de media hora.
Y para finalizar quiero hacer una sincera reflexión sobre lo más casposo del artículo que constituye el desafortunado comentario sobre Jose Luis Cuerda….Por seguir el mismo estilo del artículo, simplemente diré que está “fuera de crítica” .Se agradecería que la redacción revisase los textos a los colaboradores antes de publicarlos, comentarios de ese tipo además de trasnochados resultan machistas y homófobos aunque no creo que a los aludidos les puedan afectar ya, Amenabar lleva muchos años con un oscar en su casa.
Propuesta para la próxima crítica: París-Texas, porque reconozcámoslo…..un rato vale pero 144 minutos………
Sr o Srta. Némesis. Es de agradecer su interés en mi crítica y le pediría que leyera las otras ya publicadas. Para ver si el problema es mío o de usted.
En lo referente a Tesis, ¿cree usted que esto lo hacemos para lo que denomina «followers»?
¿qué es para usted un texto «más elaborado»? ¿Novelo las críticas o a qué se refiere?
¿ a qué descalificaciones gratuitas se refiere? Dice que lo que escribo no interesa a estas alturas… ¿ a estas alturas de qué? A usted sí que parece interesarle pues se lo ha leído.
¿Insulto a amenabar? ¿sabe usted lo que es insultar?
¿»cool»? jajaja, tremenda expresión para alguien que adora las secuencias de plano contraplano.
Si quire conocer mi formación audiovisual, y no ignorarla como dice, es tan sencillo como poner mi nombre en google. Ánimo.
¿Qué significa para usted «casposo»? ¿Por qué está «fuera de crítica»? ¿Qué tiene usted en contra de los directores de cine homosexuales? ¿y en qué parte del artículo soy machista y trasnochado?
¿qué tiene que ver que Amenábar lleve años con un Óscar? ¿los buenos directores son los que ganan este premio?
Citar a Win Wenders en una crítica de una película de Amenábar (que al igual que Óscar se escribe con tilde para su información) creo que es sacrilegio.
Estimado Sr Bakken, sin ánimo de crear polémica, ya había leído anteriormente sus otras críticas y considero que el problema sin lugar a duda reside en Ud.
Me sorprende que se esconda en una batería de preguntas y no esboce ningún argumento en su defensa, no obstante insistiré. Ud escribió: “En 1996 se estrenó la ópera prima de Amenábar, gracias a la mano (y otras partes del cuerpo) de José Luis Cuerda”. Esta información resulta muy confusa, sobre todo en su última parte, ¿sería tan amable de poder explicármela? se lo agradecería, igual la malinterpreté.
Tesis es la ópera prima de un director de 24 años, por supuesto no es perfecta, se notan ciertas carencias que el propio director ha resaltado en algún pase televisivo. Lo importante de esta película, además del éxito de crítica y público obtenido en su momento, radica en que renovó el cine español y abrió un abanico de posibilidades argumentales y de género, gracias a lo cual esta semana se puede estrenar Tres60, por ejemplo.
Es muy respetable que no le guste e incluso que la deteste, pero me sorprenden algunos de los argumentos esgrimidos, o más bien todos. Por no repetirme le citaré algún otro: ¿Qué problema hay en que la historia transcurra en una Universidad? De hecho se rodó en la Facultad de CC de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, es donde estudió Amenábar y por si no la conoce es un edificio bastante siniestro, con una distribución algo extraña de largos pasillos como bien refleja la película. Hay diversas leyendas sobre la construcción del edificio y si se iba a tratar de una cárcel o un bunker. Quizás no le parezca verosímil y preferiría que ocurriera en Ohio pero desde mi punto de vista es uno de los aspectos mejor conseguidos.
En cuanto a crear suspense donde no lo hay con persecuciones sin sentido…..La historia de alguien que se obsesiona y empieza a ver en su vecino, en este caso compañero de clase, comportamientos y actitudes extrañas es ciertamente clásica (la ventana indiscreta) pero es algo que han utilizado otros directores y lo cierto es que funciona (Misterioso asesinato en Manhattan). A este tipo de cosas me refería cuando le pedía más profundidad, no se trata de novelar, aunque podría ser interesante, sino de hacer un análisis más profundo y contextualizando un poco, no quedándose en detalles técnicos superfluos sobre si ha abusado del plano-contraplano o si se ha pasado de travellings……
Al leer sus otras críticas sólo puedo calificar con una palabra el sentimiento que me producen: previsibilidad. La siguiente no creo que la lea porque ya sabré lo que pone de antemano. Es un gusto personal pero me gustan artículos que me otorgan otro punto de vista, no un desparrame de bilis.
Para finalizar simplemente puntualizarle que oscar no lleva acento, ya que no me refería a su vecino del quinto sino a un premio registrado como marca, sin acento por ser un premio estadounidense. Como mucho acepto que hay que ponerle la mayúscula, Oscar.
Suerte¡
Sr. o Sra. Némesis. Ya que usted cuestiona mi sección en Culturamas, respondo. Nunca se me ocurriría hacerlo al contrario: como lo hace usted, a no ser que sea Amenábar y le joda mi crítica, porque realmente estos comentarios no los van a leer nadie más que no seamos usted y yo.
No sé que tipo de problema soy, pero me halaga que usted considere unas críticas cinematográficas como problema. Me recuerda a «Cobra» cuando decía: «El crimen es una plaga y yo soy el remedio». A usted me lo imagino como hombre, o mujer muy masculina, para que se parezca a Silvester Stallone y mirándose al espejo tras leer mis críticas se diga a sí mismo/a: «Bakken es un problema». Gracias.
¿Sin la ayuda de Cuerda se hubiera realizado «Tesis»? No, ¿verdad? Hacía falta algo más que una mano para ello. Pues eso. Si su mente ve cosas donde no las hay (creo que sé a lo que se refiere y sé por qué lo piensa, al igual que cualquiera que conozca a Amenábar y Cuerda) allá usted. Yo sólo he dicho la absoluta importancia que tuvo Cuerda en que esta peli se hiciera. Eso no me lo puede usted negar. ¿esto era el machismo y la homofobia que comentó anteriormente?
¿»Tesis» renovó el cine español y gracias a ella puede estrenarse hoy una película? Joder, menos mal que lo renovó y han tenido que pasar 17 años… jajajaja. En mi opinión el cine español sólo tiene un director de referencia (para mí el mejor de la historia del cine mundial): Berlanga. Los demás, (salvedad de Erice, las magistrales adaptaciones de Camus, Mariano Ozores y películas muy puntuales de Lazaga, Forqué, las 2 de Buñuel en España, Cortés y alguno más… son basura hedionda. Así va el cine Español si «Tesis» es un referente, como usted indica.
La Facultad la conozco porque fui a varias clases de Publicidad y estudié la Carrera de Derecho en la UCM (además de la de CCPP en la AUM). Pasé durante 5 años, a diario, por su fachada y asistí a clases de publicidad y de periodismo que cursaban amigos/as. La localización es irrisoria simplemente por ser una universidad, no por lo siniestra que es (que lo es y mucho). Esa trama no casa con esa localización, que fue elegida simplemente porque la película es de bajo presupuesto. Los que hemos rodado sabemos bien de eso, creo que no es su caso. Lástima que «las otras partes del cuerpo de Cuerda» que digo no dieran para conseguir más dinero y lograr localizaciones acordes con la trama, que aunque sería igual de mala hubiera ganado algo.
Supongo que usted sabrá que las tesis se realizan al final de los estudios universitarios… ¿no le choca que la prota no conozca a Fele ni a Noriega? ¿Acaba de entrar en la Universidad? Por favor, este tipo de detalles no pueden ser obviados. Las películas que compara con esta no tienen nada que ver y lo sabe. ¿Obsesión? claro, pero justificada por la trama.
Si mi análisis no le parece profundo ni contextualizado, le ruego que vuelva a leerlo. Si sigue sin parecérselo, por un módico precio estaré encantado de darle una clase particular, de las que imparto a veces, a un precio bastante accesible (sobre todo si coincide con algún grupo al que se la esté impartiendo)
¿Las otras 2 críticas que ha leído de mi le parecen previsibles? Curioso, pues no tienen nada que ver las unas con las otras. Si no quiere leer las siguientes me parece perfecto y hasta necesario para usted, ya que no le aportarán nada y hay demasiadas cosas interesantes en la vida como para perder el tiempo sufriendo con algo que no le gusta y que, parece ser, le disgusta tanto. Le adelanto que son críticas de: «El sexto sentido», «Hable con ella» y «Te doy mis ojos». Si le gustan estas pelis tanto como «Tesis» ahórrese el disgusto y el posterior coñazo que me dará a mí. Si mis críticas no le aportan otro punto de vista, dígame por favor qué críticas suele leer, me interesan mucho entonces.
Ya sé que Óscar no es mi vecino del quinto, pues no tengo al vivir yo en un estupendo ático que es la tercera planta del edificio.
Sr Bakken, ante todo agradecerle sus aclaraciones, ahora tengo más claro lo que ocurre. Teniendo una formación en Derecho y Ciencias Políticas es normal que desconozca el análisis audiovisual. Es una pena que sólo tuviera amigos periodistas para ir a sus clases, no obstante no es mi intención descalificarle, de hecho quería decirle que no se subestimara respecto al numero de personas que pueden leer sus artículos.
También constato que dado que sus referentes son Stallone y las películas de Mariano Ozores es normal que no logre disfrutar con propuestas más arriesgadas y elaboradas. Tampoco logro entender su obsesión con ponerme rasgos masculinos, ¿no considera a una mujer de sinuosas curvas capaz de cuestionarle? Sin embargo resulta estimulante situar al alter ego en el sexo opuesto, lea a Conan Doyle.
Respecto a la labor de Cuerda en Tesis. No es ningún secreto que Cuerda al ver los cortos de Amenábar se interesó y le propuso hacer una película. A eso se llama ser productor por si no está al tanto, lamentablemente hoy en día sería bastante difícil que alguien se arriesgara de esa forma, pero el Sr. Cuerda lo hizo y Amenábar respondió. No sé si lo sabe pero no hay fórmula ni garantía para hacer un producto audiovisual de éxito con lo que no se puede más que avalar la propuesta.
Por lo demás sigue Ud con lo mismo, mi consejo es que se relaje¡ disfrute¡ si nos ponemos pijoteros se puede sacar punta a cualquier película pero que los árboles no le impidan ver el bosque¡¡¡……Ana Torrent es más que normal que no conozca a los otros ya que quien está en Doctorado como mínimo está dos promociones por detrás de la que se licenció, ya que tiene que haber hecho por lo menos un año de Máster. No obstante no considero necesario conocer el itinerario académico universitario para poder disfrutar de la película.
Otra cosa, ya que parece saber tanto de rodajes me parece tener bastante poco conocimiento y perspectiva considerar que la película se rodó en la facultad por falta de presupuesto……..¿realmente se enteró de algo? La facultad no está ahí por que se la dejaran gratis, se le puede considerar un personaje más. Además es la Facultad de CC de la Información, no la de Medicina, porque la película cuestiona constantemente el acceso y el uso de la violencia por parte de los medios de comunicación…….lamento que no se enterara de nada porque estaba más pendiente de la “voz de baturro” del señor del metro o del “epílogo para necios”.
Y por último no es que esta película permita directamente que se estrene hoy otra, porque además el modelo de Tesis ya evolucionó, pero tenga muy claro que si hubiera supuesto un fracaso comercial y hubiera arruinado a Cuerda se hubiera tardado mucho más en explorar ese género y todo sería diferente.
¿el sexto sentido? Me la veo venir…….ud lo tenía claro desde el minuto uno ¿no?….pero le daré una pista, los fantasmas no son el tema de al película…..
Sr. Sra. Némesis.
Al igual que el ladrón cree que todos son de su condición, usted cree que para ser cocinero hay que haber estudiado en una escuela de cocineros. Pues no. También he trabajado de cocinero estudiando lo que usted ya sabe. Y, curiosamente, también he estado en la ECAM. Le insto, de nuevo, a que google si tiene interés en mis labores audiovisuales.
Sabe perfectamente que utilizo a Stallone para mofarme de usted y respecto Mariano Ozores, dudo mucho que conozca su cine y me inquieta que no haya mencionado al resto de dicertores que comento junto a él. Tengo la suerte de tener una relación cordial de amistad con los Ozores. Usted se lo pierde si les denosta.
Respecto a lo de Conan D. ya vi en una serie yanqui que la nemesis de Holmes es una mujer…Moriarty mujer. Para gustos los colores. A mí me da igual su sexo, al igual que el de los ángeles. Pero su manera de expresarse es claramente masculina.
Me he dedicado al cine, sé perfectamente como funciona la producción. Usted no. ¿Le suena algo el tema del fraude en la financiación del cine español? Le regalo un artículo antiguo mío, para que aprenda algo: http://cesarbakken.net/2009/01/20/la-estafa-del-cine-en-espana/
Se equivoca en lo del doctorado. Usted no ha ido a la universidad. Se nota.
Lo que comenta de la facultad de CC de la información, pues nada, usted mismo con su mecanismo. Fíjese en las secuencias. ¿Realmente cree que supuso alguna complicación grabarlas en esa Facultad? Allí se graban cortos constantemente. Y eso de que es un personaje más… sin duda a nivel interpretativo el mejor de todos, estoy con usted en esto. Pero no quiera ver la metáfora absurda de la crítica a los mass media al rodarla ahí. Que fue por motivos de producción. ¿El epílogo final en el hospital qué es? ¿una metáfora de que los televidentes están todos enfermos?… jajaja qué grande es usted y sus análisis.
En cuanto a lo del fracaso comercial de cuerda le remito al enlace de mi artículo. ¿Usted conoce realmente el mundo cinematográfico? Me sorprende tamaña ignorancia en este sentido, pues demuestra conocimientos del medio más que sobrados, si no no le estaría contestando una vez más.
Lo del sexto sentido lo puede leer usted en unas horas. Espero su comentario y que esta vez si me saque de mi error.
«Tesis» es una película terrible desde mi punto de vista subjetivo. De una temática terrible y oportunista. Pero no está mal realizada, aunque tenga fallos. Pocos, para un director novel, que es lo que era Amenábar en ese momento. Respecto a Ana Torrent está en la película. Simplemente. Luego ha hecho algunas notables interpretaciones. Le ha pasado lo que a Penélope, salvando las distancias. Cruz es una actriz que empezó aprendiendo y ha llegado a hacer interpretaciones magistrales, como la realizada en «Volver» o en «Elegy». Por cierto, sin ánimo de mayor polémica, creo que en España hay algunos directores de cine que, aparte de los citados, no son hedionda basura. ¿Juan Antonio Bardem lo era? ¿Y Gonzalo Suárez? ¿Luis Rosales lo es?. ¿Son basura películas como «Mi vida sin mi» o «Remando al viento»? ¿Lo es «La lengua de las mariposas», que, por cierto, es de Jose Luis Cuerda?. ¿Lo es «Soldados de Salamina»? ¿Lo es «Azul oscuro casi negro», de Daniel Sánchez Arévalo? Y en cuanto a realizadores… ¿son basura nombres como Fernan Gómez, Saura, Camus, Chavarri, Martin Patino, Borau, Barroso, Zambrano …? En fin, sin citar a Buñuel hay un amplio grupo de realizadores españoles de los cuales yo no soy amigo, pero si he visto sus películas, y por los que tengo un enorme respeto. Generalizar es malo y desmitificar es un ejercicio sano… cuando se hace con humildad y fundamento. Este último puede que no falte al autor de esta y otras críticas pero, sin duda, por el propio tono del texto, sí parece faltar un poco de la virtud primera, dicho con todos los respetos y anticipando que «Tesis» no es una película de mi gusto. Por lo demás, yo creo que sí que es cierto que los comentarios los leen algunos más que ustedes dos. Yo, por lo menos, los leo. Y conozco algunos otros aficionados al séptimo arte que también lo hacen. Culturamas es una espléndida revista que tiene una magnífica y variada sección de cine. Sin ir más lejos, la información y las reseñas de Rubén Romero me parecen, generalmente, muy acertadas. Saludos y enhorabuena a los contendientes. Yo creo que todo Bakken necesita su Némesis. Mérito de César es haber creado la polémica… pero creo que el valor de Némesis está en rebatir con argumentos lo que con argumentos se plantea. Por otro lado la vida es pura dialéctica y no hay tesis… sin antítesis.
Perdón, es evidente que me refiero a Jaime Rosales. Dado que soy un gran aficionado a la Poesía se me ha ido el santo al cielo. Nunca mejor dicho lo de santo y lo de cielo, en el caso de Luis, buen lírico, pero no uno de mis preferidos. A mi me interesan Pessoa, Eliot, Ginsberg, Cavafis, Borges… Vaya, son extranjeros. Pero si toca hablar de Poesía española… la polémica la crearé yo 🙂 Qué también los hay buenos.
Buenos comentarios, emilioporta.
Al ser «Tesis» mi primera crítica y al ser este mi último mensaje aquí (pues dejo Culturamas porque no me pagan nada y encima he de aguantar cobardes insultos por faceful), le digo que no revisaré todo lo que he escrito, pero sé que en otros comentarios-no sé si en este artículo- he alabado a Camus como el maestro de las adaptaciones cinematográficas, alguna pelicula de Chávarri y Saura. A Fernán Gómez no, aunque tiene grandes cintas como director y todas buenas como actor (aunque era una lamentable persona, lo conocí en sus ruedas de prensa más inefables). Y, como no, el maestro mundial del cine: Berlanga. Y a Erice.
«Mi vida sin mí» me parece mala, pero no así «La vida secreta de las palabras».
Pero en España, tras «Concursante» no ha vuelto a hacerse una buena película conocida. Desconocidas habrá muchas.
Lo único claro es que los directores españoles que se llevan todas las subvenciones (perdón por la asonancia) son basura, corrupción y nepotismo.
Saludos!
en mi blog: cesarbakken.com podrá seguir mis cosas… si le interesan.
Señor Bakken¡..le dejo sólo unos días y la que ha liado…aunque creo que en el fondo le gusta…. o no?.
Pero primero quiero agradecer a emilioporta sus reflexiones, con las que estoy muy de acuerdo y que me inquieta comprobar que Ud siga sin escuchar, de hecho empiezo a temer que no escucha a nadie salvo a sí mismo.
Me parece un atrevimiento y un inento de provocación decir que desde el 2006 no se ha hecho una buena película en España….respeto sus gustos y que le interese otro tipo de cine pero si dice eso es que directamente o no se ha enterado de lo producido la última década o no ha acudido al cine desde entonces.
Ya le dije que su tono me parece exagerado y Emilio dió en el clavo al decir que le falta humildad. Y señor Bakken, seguí sus indicaciones e indagué en su formación y experiencia, habiéndole visto recitando poesía (lo más salvable) y su reveladora, a la vez que inquietante, filmografía, a saber: «el amor y los cinco sentidos»,»el fantasma ocupa», «mi hermano de sangre» (o algo así) o «el síndrome de pipógenes».
Qué quiere que le diga…está Ud muy verde¡¡¡. El haber hecho un par de cursos de verano en la ECAM no le proporciona unos conocimientos tan profundos como para ir denostando a diestro y siniestro productos audiovisuales de prestigio, sinceramente es lo que pienso y observo (leí las siguientes críticas y es más de lo mismo). Eso no quiere decir que no pueda mejorarlo, pero le falta mucho estudio, reflexión y humildad a la hora de escribir.
Lamento que le estén insultando gratuítamente, no me parece justificable en ningún caso, pero Ud reconoce en mensajes dirigidos a mi que algunas contestaciones me las ha dado para «mofarse de mi», dicho con sus palabras. Ignoro si es por inseguridad y no encontrar argumentos pero se ha puesto Ud mismo en evidencia.
Sin ir más lejos cuando intentó reirse de una reflexión seria que le realicé sobre las localizaciones de la facultad con: «Y eso de que es un personaje más… sin duda a nivel interpretativo el mejor de todos»…Señor Bakken, aquí demuestra que Ud no sabe de lo que habla, por supuesto ya se que un espacio «no habla» en diálogo, pero el entorno en el que se mueven los personajes sì expresa mucho sobre ellos y la historia, y cuando es un entorno muy característico en términos narrativos se dice así. Notese en casos como en el hotel de «El Resplandor», la casa de «Terror en Amytiville» etc… y son espacione muy importantes, que si tuvieran una forma o distribución más anodina (un hotel pequeño y de carretera o una casa sin grandes ventanales a modo de ojos, en el caso de los ejemplos) darían un efecto y un producto final totalmente diferente. Siento que no sólo no entienda esto sino que se ría de ello, pero no pone más que de manifiesto sus carencias narrativas y simbólicas al producir e interpretar un producto audiovisual.
En fin, lamento que deje la revista aunque sinceramente, no se queje tanto¡…..¿que no le pagan? Pero… ¿cuánto ha tardado en escribir cada crítica?, ¿5 minutos?…si se vanagloria que un cuento que queda como finalista lo escribe en media hora, ya me dirá…..
Espero que al documental del Sáhara le esté poniendo más esmero¡¡¡ Mucha suerte¡¡¡
Némesis, gracias por visitar mi blog, aunque se ha perdido usted mil cosas, hasta que el documental del SAhara lo hice hace años.
Usted defendió a Amenábar por ser nobel… y por eso le eximía de culpa sobre las inmumerables carencias de «Tesis», en cambio me critica a mí. Eso es coherencia, sí señor.
Por cierto hace muchos, pero muchos años ya me pagaban por escribir críticas de cine. Y lo dejé voluntariamente para irme a vivir fuera de Madrid.
«Mofarme de usted» sabe que entra dentro del concepto irónico de nuestras gratas conversaciones. No es ningún insulto y lo sabe perfectamente. Lo que algunos descerebrados han hecho insultándome sin hablar para nada de cine es simplemente anecdótico, pues son enanos mentales que seguramente insultaran a todo el mundo y que cuando se les deja las cosas claras esconden el rabo y no vuelven a aparecer.
En cualquier caso repito una y mil veces que este no es el lugar para hablar sobre mí, sino para hablar sobre la película.
Obviamente cualquiera que sepa encender una cámara de vídeo sabe de la vital importancia de las localizaciones. Pero usted no ha localizado seguramente nunca, por eso no diferencia entre necesidad y acierto.
No sé si habrá estado alguna vez en un rodaje profesional, no se lo recomiendo, pero ahí se daría cuenta de lo poco o nada que están de acuerdo con el director el resto de profesionales.
No sé que tiene que ver la humildad con mis críticas… ¿hablo de mí en ellas? ¿las comparo con alguna de mis obras, proyectos o etc.? SInceramente me hace una gracia enorme esa expresión, pues no estar de acuerdo con directores afamados es falta de humildad… pues hala, no puedo hacer nada para cambiar eso.
Seguramente si mi sección hubiera sido de alabar películas en las que coincidamos, estaríamos intentando quedar para tomar unas birras, pero hay una máxima (no recuerdo ahora quien la dijo) que «jamás he aprendido algo de alguien que esté de acuerdo conmigo». Pues eso, que un placer haberle conocido, para aprender algo. Lamento que esto no sea recíproco por la opinión que usted tiene de mí, aunque repito que le faltanpor ver 1001 y una cosas mías o asistir a alguno de mis cursos y talleres para hacer un juicio de valor con juicios de hechos completos.
Espero volver a leerle en mi nueva revista, lo cual aparecerá en mi blog.
Saludos!
No tienes ni idea de lo que es el cine. La película es sencillamente genial.
La película es excelente. Claro… siempre ha sido más fácil criticar que hacer. Quiero verlo a Ud. con 7 premios Goya… cuando y si es que saca su opera prima 😉
Me hace gracia, no la crítica, pues cada cual opina y dice lo que quiera de la película que sea (aunque sea para estar en contra de las masas) sino que el autor responda a las críticas de su crítica. Yo me dedico a criticar películas en otra página (no es necesario dar publicidad, tranquilos) y cuando empecé cometí el ERROR de contestar a las críticas de mis propias críticas (mucha redundancia si). Me cayeron palos de todos los colores, desacreditándome,falsas acusaciones de plagios, que si no tenía idea de cine etc. El tema es que cada cual (y vuelvo al principio) opina y hace la crítica que le de la gana de una película pero tiene que saber encajar, a su vez, una mala crítica por su trabajo. Si el autor en cuestión se aburre y prefiere liarse a palos con sus «críticos» allá él…no es profesional. Críticos de cine somos todos los que opinemos de una peli, ahora si lo haces en plan «serio» apechuga chaval. Por cierto, «Tesis» nunca fue una gran película, solo la ópera prima de un buen director, los que la han sobrevalorado han conseguido que gente como el autor de esta crítica la considere tan mala.
Follonero, mis críticas en Culturamas o eran profesionales porque no cobraba, por eso dejé de hacerlas. Antes sí cobraba en otras revistas, tiempos aquellos…
Creo firmemente en la mayeútica socrática, por eso leo y respondo a todos los comentarios de mis críticas. Algunos son tan membrillos como Sade e Ignacio, 2 ejemplos de saber defender el por qué les gusta una película. Luego hay otros que aunque no tan parcos en palabras, dicen cosas igual de vacías y ofensivas hacia mí. Pero es que a mí, me la suda.
Me encanta debatir con gente inteligente, respetuosa o no, que me aporte algo y yo les aporte. Si no debatimos acabaremos siendo unos borregos manejados por unos pocos oligarcas (por desgracia eso está a la orden del día).
Lo curioso es que casi nadie me ha rebatido mis críticas con argumentos cinematográficos, muy curiosos el desconocimiento del medio y el atrevimiento de meterse a hablar de él sin decirlo. Es como si yo, que no sé casi nada de pintura me metiera con un crítico de arte que alaba a Picasso y le dijera que » la época azul es su mejor época» luego se pierde en el cubismo y deja de transmitir tal y cual… y el guernica es un cuadro político encargado y muy bien pagado por el gobierno en exilio de la II República pero no trasnmite tal y cual….
para opinar hay que saber. Yo sé de cine, por eso opino. Quien no esté de acuerdo con mis opiniones que me las rebata, pero desde el conociemiento, no desde la ignorancia.
Supongo que a ti te pasaba algo parecido.
Y, hablando de tus últimas líneas, para mí Tesis fue mala desde que la vi, sin necesidad de esperar a la opinión del público o de la crítica. Y me ofende sobremanera que pienses que la critico negativamente porque la mayoría la ensalza, no lo entiendo en absoluto. Igual no te has expresado bien.
Y otra cosa, par mí Amenábar no es malo, es petético. Pero no lo argumentaré hasta que no me paguen por ello. Eso de currar gratis no,no,no.
Saludos.
Eso de cobrar por opinar y argumentar, César, hoy día, es un lujo. Sócrates no lo hacía… por lo que me da la impresión de que esto de que el pensamiento no se cobre viene de lejos. De todas formas, los únicos que cobran por opinar y argumentar, aunque sus opiniones nos importen la mayoría de las veces un bledo, son los políticos. Lo que demuestra que la utilidad y validez de las opiniones no están nunca en función de su precio. Lo triste, en el caso de los políticos – perdón por sacar el tema pero es que me crispa – es que, además, cuando se retiran ( caso de González o Aznar ) cobran una millonada por algo que, además, les preparan ( conferencias, libros…) Así que, César, si quieres entrar en el mercado, yo creo que has equivocado el sector, je, je. Fíjate, yo, la mayoría de las veces, tampoco cobro. Ni siquiera de los derechos de autor de los libros que publico ( con alguna pequeña excepción y pequeño porcentaje ) y es que la verdadera cultura, está reñida con los manejos del mercado. Esto es así. Supongo que Culturamas – lo creo firmemente – es una aventura cultural que cuesta tiempo a sus responsables y tiene pocos beneficios. Aunque tiene uno enorme: la difusión de cosas que merecen la pena. Y que ayudan a crear verdadera opinión y una sociedad más culta y mejor. Eso – aunque tengamos que comer, es obvio – no es poca recompensa para los que creemos en ello.
Emilioporta, totalmente de acuerdo con lo de los políticos.
Pero el mundo creativo también está manejado por ellos, pues son los que señalan con el dedo al que luego señala con el dedo a quien recibe las subvenciones estatales.
Yo soy politólogo, así que de política prefiero ni opinar, pues me enerva más que a ti todavía, ya que la conozco bastante.
Hay muchísima gente que cobra con la creación (odio el término arte). Yo lo he hecho, pero como a los de los dedos en lugar de ofrecerles mi pecho para ser señalados les señalo con el mío y les acuso de corruptos… pues ya no cobro casi nunca. De mis libros sólo saco pasta cuando los vendo por mi cuenta en recitales. Algo es algo.
Nadie debería trabajar gratis, nadie. No sé el caso de esta revista, pero conozco mil instituciones que se lucran del voluntariado. Todo genera dinero aunque los que lo generen ni se den cuenta y, ni mucho menos, reciban dinero por ello. Es la plusvalía llevada a su máxima expresión esto de trabajar gratis. No lo hagas, salvo por intereses mundanos del tipo: » a esa me la follo si me lee en tal revista…» Yo estoy casado ya, y nunca me hizo falta figurar para follar, jajajaja Es sólo un ejemplo estúpido.
Saludos.
Uy que hijoputa el cesar bakken! si Tesis es la mejor película, desgraciao!! Anda el marisabidillo este de los huevos… escucha, ponte a ver pelis buenas y aprende más de cine, y luego escribes algo, ok? venga, machote, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaadios!!
jajaja Ternero, típico fan de Amenábar… en vez de insultar, crítica algo de la peli y convénceme.
Y si lo que quieres es insultar, cuando quieras quedamos y me lo dices a la cara. Pero para eso te hacen falta muchos cojones, te advierto. Todo este mes estaré en Madrid. Si vives aquí quemamos cuando quieras, toto de la polla. Y a ver si tienes cojones de insultarme a la cara. jajajajaja la de hostias que te vas a llevar, montón de mierda.
y por qué en vez de dos ostias no me das polla, que es lo que quiero realmente? si te apetece, dime como podemos contactar para hacerlo.
Vaya, hay peña que piensa que todos los lugares para escribir en internet son sitios porno o soeces. Has tenido mala suerte, ternero, este no es uno de ellos.
Para lo de las hostias es muy fácil quedar conmigo, hombre, usa el cerebro para algo más que pensar en gilipolleces y verás mi teléfono e i-mail en mil sitios. Llama y encantado de quedar contigo. Eso sí, tendrá que ser en Eivissa o en Madrid. Aunque si me pagas el viaje voy donde me digas, para que no te quedes conlas ganas, hombre!!!
Me han encantado sus comentario. No teníaada mejor que hacer y creo qué es obvio ya qué me he leído todos. Yo soy Dr esas que leen la crítica y luego los comentarios. No he visto la película, ni pienso verla, llegué aquí por casualidad buscando información sobre películas Snuff. Señor César, me parece impresionante el conocimiento qué posee, la verdad es que quedó cómo estúpida a su lado. Admiro el tiempo que sé toma para contestar las críticas de sus críticas
sin duda comenzaré a leer su blog.
Saludos desde Chiapas, México. 🙂
Cielo, hacer cosas por las que no te pagan (como es contestar las críticas a mis críticas) es un placer que solo conocemos los que nunca hemos hecho algo por dinero.
Pero si de verdad no escribes con sarcasmo y no has visto la peli, has de verla. Si no todo esto escrito no sirve para nada.
Por cierto, estuve a punto de casarme con una Regia.
Saludos.
Hola Alejando: Como admirador de tu cine y de tu calidad humana; coprometido con los tiempos en que nos toca vivir o sobrevivir y, hartos de soportar tanta «farfolla» informándonos de tanta corrupción impune, de tanta protesta, de tanto revolver los detritus de esta «civilización», en la que, como en un capo, se encuentra atrapada la especie humana y el planeta Tierra, sin que se oiga una sola voz que proponga cómo intentar buscar otros modos de ser y hacer.
Me permito proponerte que visites en Google el blog «CON LA PLUMA ME ABRO PASO» en el que encontrarás un «MANIFIESTO POR LA ESCRITURA». Es una propuesta para intentar mejorar la calidad de la conducta de cada ser humano, de la especie humana.
Hazte el favor. Seguro que todos tus admiradores te lo agradeceremos.
El otro día fui a la facultad de Ciencias de la información a recoger un título de una amiga, la cual me dijo que se rodó allí ”Tesis”.
Vi la película y disfruté mucho. No tengo ni idea de cinematografía ni tengo ningún interés en ello. Sólo quiero disfrutar de una película entretenida sin importarme que sea veraz o inverosímil o que salga un centurión con un reloj de pulsera. De planos y contraplanos ni hablo. En resumidas cuentas, que prefiero una película como Tesis antes que otra cómo El sol del membrillo o rollos de esos.
Además he vuelto a disfrutar leyendo los comentarios de ésta página, y respecto a la crítica aquí vertida me gustaría preguntarle al autor a ver que película le parece buenísima,
Salu2 y paz
R
Hola Raúl,
esa pregunta es muy vaga… dime qué película de qué género o por qué motivo y te la diré.
Saludos.
¿Quién es Raquel Gómez Rosado?
Para que no nos devanemos mucho la cabeza con el nombre podemos mirar la ficha técnica del corto de Amenábar de 1992 “Himenóptero”, hija del finado catedrático de Bellas Artes el Dr. Gómez Molina. Amigo éste de Cuerda. ÉSE fue el nexo de unión entre ambos directores. Cuerda quedó tan maravillado por este cortometraje que produjo el primer largometraje del chileno.
“Tesis es la mejor película en lo que a ritmo narrativo se refiere”
Dijo en su momento el catedrático de psicología de la imagen y especialista en cine el Dr. Domínguez Perela. Y no hay que irse al otro extremo que serían películas como “Barry Lyndon” (en donde Kubrick pasa totalmente del ritmo narrativo) para darse cuenta de esa premisa, incluso películas más visualmente ágiles como “Lola Rennt” (Tykwer, 1998) falla en las secuencias de la almohada.
El arranque de la película es de manual.
Si nos fijamos, Amenábar lo utiliza en el arranque de todas sus películas (fundido desde negro) y es el mismo efecto que se consigue también en superproducciones de Hollywood como Minority Report (Spielberg, 2002) o La Isla (Bay, 2005) no éstas por el fundido en negro, pero si las habéis visto ya sabéis a lo que me refiero.
Es obvio que la protagonista de la cinta es la violencia.
¿Qué es lo más violento que se te podría pasar por la cabeza?
¿Qué colores tendría?
¿Qué sonidos se oirían?
¿A qué olería? (y no hagáis aquí la coña del anuncio de compresas)
¿Podría ser aún más violenta?
Si la respuesta es sí, replanteemos de nuevo las preguntas.
“Es curioso que los colores del mundo real, sólo nos parecen auténticos cuando los “videamos” en una pantalla” (Alex de Large, La Naranja Mecánica, 1971)
¿Qué es lo que no es creíble de esta historia? Ni siquiera yo que soy un chimpancé depilado que por alguna extraña razón sé escribir a máquina y desarrollar un argumento más o menos coherente es ya de por sí inverosímil ¿Por qué no escribir un thriller llamado Tesis? (muchos hemos clamado al cielo y nos hemos preguntado “¿Por qué, Haneke, por qué? ¿Por qué tuvo que existir Funny Games?) Si de algo ha servido ha sido para ti el por el empaque negativo que ha tenido y te ha movido a hacer una crítica y a mí… pues por lo mismo pero en sentido contrario.
¿Te podría parecer más verosímil que yo secuestre mozas vírgenes y me beba su sangre para mantenerme joven? (por favor, no rastreéis mi IP) Ahora fuera de coña ¿Cuál sería entonces la mejor ambientación? ¿tienen que ser personajes arquetípicos donde el malo es el malo desde el principio y el bueno es el bueno desde el principio? (miles de millones de años del cine desde su creación a hace poco más de cien años para derrocar esta dicotomía) Tesis lo consigue.
¿Quizá películas como Seven (Fincher, 1995) o Irreversible (Noé, 2002) habrían servido de mejor escenario para “un thriller a medio hacer” como el que criticas? ¿O únicamente habría que cambiar a los personajes de la historia y reemplazarlos por actores americanos que por alguna razón genética están más versados en estas lindes? ¿O bien tenemos que desempolvar el sarcófago de Hitchcock y desear muy fuerte muy fuerte que se levante a hacer objeciones a la película y preguntarle cómo la haría él?
To sum up, desde mi humilde opinión, Tesis es una de las mejores películas españolas de todos los tiempos y, para ser una ópera prima, la mejor de su creador sin desmerecer la dignidad que posee el resto de su filmografía.
Joder Javier, vaya verborrea te gastas. Pareces Amenábar defendiéndose. Enhorabuena.
Pero no he leído en todo tu largo comentario nada que justifique la virtud de «Tesis». Yo no critico a Amenábar (que no me gusta absolutamente nada y lo podría argumentar, peor en este caso he criticado una peli y, por su puesto, al autor; faltaría más.)
Las pelis que citas no lo entiendo y lo que dices de Cuerda… pues que para ti se quede la versión, pero todo el mundo que tenga relación con el cine sabe que Amenábar era el amante de Cuerda y de ahí la producción de Tesis. Por cierto, echo en falta muchas pelis que podrías haber citado ya que te ha dado por eso. Pero no me pagan por esto y paso de decirte que pelis son. Ya estoy aburrido de enseñar gratis a personas que no me son gratas, Porque tú, siendo fan de Amenába, no me eres grato. Todo esto desde el punto de vista cinematográfico, claro. De tu vida ni sé ni me interesa, ergo no la juzgo.
Pero una cosa me ha enervado mucho en tu escrito: que hables muchas veces en tercera persona.
Saludos.
Hi again!
Voy a recordar algo que he escrito que justifique la virtud de Tesis (siempre desde mi punto de vista, claro) al final del antepenúltimo párrafo he destacado que rompe los clichés maniqueístas a los que el «cine burguer» nos tiene acostumbrados. Sin embargo no es la única película que lo hace, podría citar un montón (que son básicamente todas aquellas que se quedan al margen del tipo de cine que acabo de citar) pero no me pagan por esto y paso de decirte que pelis son :P. Bueno, vale, que tú para mí sí que me eres grato:
+ El verano de Kikujiro (Kitano, 1999)
+ Fresas salvajes (Bergman, 1957)
– Cinema Paradiso (Tornatore, 1988)
– …
Básicamente todo aquello que se sale de los cánones maniqueistas anteriormente citados.
No creo que no sea asunto de que no te sea grato, eso es una excusa para justificar que no sabes de cine y por eso no sabes decirme qué películas son, ya que a poco que estés versado en estas lindes podrías darme a la cuenta de tres ejemplos de cine expresionista alemán (como el Gabinete del Doctor Caligari) cine Nazi (Metrópolis) cine soviético (el acorazado Potemkin) Nouvelle Vague (Mi noche con Maud) o Dogma 95 (Celebración) así, a voz de pronto. Ya que alguien que supiera, sabría al menos de oídas, las películas que cité en mi anterior post y de conocerlas, saber a cuento de qué vienen.
¿Cine maniqueo?
¿Tésis no es maniquea? ¡pero si habla del bien y del mal! hay un malo y un bueno (que por exigencias de la estupidez guionística de dar un giro inesperado de guión -que sólo el espectador iluso no espera- cambian sus papeles) Pero maniqueo, maniquisísismo, jajaja.
Es un término muy peligroso eso de cine maniqueista. Los ejemplos claros son las pelis de guerra, las del oeste,las de superhéroes… pero si te fijas bien casi todas lo son, pues suelen confrontar a los personajes como antagonistas. Por ejemplo, la magistrar «La vida soñada de los ángeles» también puede ser maniquea al presentarnos la magnífica lucha por la vida de las dos protas contra una sociedad excluyente, que termina ganándolas.
No me gusta el término «pelis maniqueas».
Metrópolis cine Nazi? y eso? pero si precisamente critica la sociedad capitalista totalitarista y es de 1927 y los nazis nacieron en 1933… La Vouvelle Vague sólo me gustó como cambio en el lenguaje cinematógrafico y la técnica de producción, al igual que el DOGMA. Luego degeneró, claro. De la primera ola me quedo con los 400 golpes, y de la segunda con «Italiano para principiantes» «festen» está bien, pero aburre y el Lars Von Trier nunca hizo verdadero Dogma, salvo la nefasta «Los idiotas» . Ya ves por donde se pasó el excéntrico de Von Trier las normas del dogma en el resto de sus pelis…
El expresionismo alemán fue rompedor y sigue siendo muy atractivo al espectador, sí.
Pero aunque nocozca obviamente los estilos artísticos, en este caso del cine, prefiero centrarme en la obra que el movimiento en el que se engloba, pues muchas pertenecen realmente a varias tendencias. El hermetismo no es bueno.
Saludos!
y sí me eres grato, no me era grato que te guste «Tesis».
Ahí te tengo que dar la razón y entonar el mea culpa. En efecto, Tesis expresa maniqueísmo, aunque la personalidad de los personajes no es tan simple, si no, ya me dirás ese tono «tedbundiriano» del personaje interpretado por Noriega. Sí que es verdad que tiene otras genialidades como el asunto del ritmo narrativo (que como dije, citando a Domínguez Perela, es la mejor película en lo que a ritmo narrativo se refiere) o su arranque de manual.
Sólo me queda una pregunta, si tuvieras que decir qué fue lo que menos te gusto de Tesis y sólo pudieses escoger UNO de estos asuntos: el guión, el escenario de la acción o los personajes ¿qué sería lo que más te chirría?
Y bueno, que no te guste Tesis es respetable, a mí hay peliculones como «Miedo y asco en Las Vegas» que no soporto (si quieres torturarme, ya sabes qué película ponerme) PERO si tuviera que decir ALGO bueno (aunque sea con calzador) sería la interpretación de Johnny Deep. Si tuvieses que decir algo bueno de Tesis (aunque sea con calzador…) ¿Qué sería?
No sé de dónde salió que Cuerda y Amenábar fueran amantes, no lo niego, sólo que no me consta, ahora, que por poder ser…
Y sí, Fritz Lang era nazi, es un secreto a voces.
Y tengo que confesar que de la trilogía Corazones Dorados, «Los idiotas» es mi favorita (¿te sigo siendo grato?), no digo que «Bailar en la oscuridad» no sea un peliculón (que lo es) aunque hecho de menos que no se respete el dogma, algo que se podría haber hecho perfectamente (En «Los Idiotas» se rompe el ritmo narrativo, en «Rompiendo las olas» introducen esas cortinillas que no pegan ni con cola y en «Bailar en la Oscuridad» obviamente es una película de género) Por cierto… ¿no sabrás algo acerca de cuando se estrena «Washington»?
Un abrazo.
Echo, sin «H» 🙂
No, estaba bien, sorry
Cuánto se aprende a partir de esta entrada… yo creía que sabía algo de cine pero claro… uno tiene sus limitaciones. Lo cierto es que la vida es dialéctica, lo ha sido siempre… por lo tanto creo que lo bueno de Tesis es su Antítesis. Lo cierto es que es una película perfecta para la polémica. En cualquier caso podríamos decir que el personaje principal del film ( obviamos a la chica ) es perfecto para enrolarse en las milicias del Estado Islámico. Allí iba a tener campo libre para sus salvajadas y, al parecer, sin límites. Sobre lo que pienso del asunto, ya hablando de cine solamente ( aunque el cine no es ajeno a la vida ) creo que está expuesto en algún huequecito de estos comentarios que duran ya dos años… y eso es una buena señal. Respecto a comparaciones… ya puestos también a hablar de Fritz Lang, prefiero M, el Vampiro de Dusseldorf, a Tesis. Claro que a Ana Torrent no me la toquéis, porque ella es… un animal cinematógrafico con unos ojos que taladran el pensamiento… y eso desde pequeñita, desde El espíritu de la colmena… No sé yo si Tesis sin ella hubiera sido igual.
Javier, lo que más me chirría de «Tesis» es todo. Lo único que me gusta (y no tiene nada que ver con la peli) es que Noriega es del Barça. Fíjate con lo que me quedo!!!!! jajaja.
Saludos.
Menos mal. Empezaba a pensar que yo era el único que creía que esta peli era un bodrio, el primer comentario lo dice todo. Vaya serie de sinsentidos, sobreactuaciones y de recursos facilones e innecesarios. ¿A cuento de que venía tanto insulto de Fele desde el primer momento? Creo que ha sido lo peor, despropósitos, que por desgracia se veían mucho en muchas pelis de los 90. Basurón.
Aleluya, no estamos solos. Yo conozco a otro ser humano que piensa lo mismo que nosotros.
Mejor solos que mal acompañados, qué gran verdad.
Eso sí, por desgracia «Tesis» sólo fue el despertar de la bestia. El resto de cinematografía de su director es cada vez peor. En esto le doy la enhorabuena, pues creía que era imposible hacer peor cine que Tesis. Alejandro lo ha conseguido, se ha superado a sí mismo y es un mérito que no podemos obviarle.
A ver si un día le dan con un Goya en la quijotera, que es el premio que merece, e injustamente todavía no se lo han otorgado.
Ví esta película hace un par de horas y la sensación que me produjo es que me dieron ganas de darle de puñetazos a la televisión. ¿Porqué? Porque no me gusta que un director me dé vueltas y vueltas para contarme una historia nada creativa y que se parece a la trama de infinitas películas de terror, con sierra eléctrica incluída. Es que de verdad, es un montón de clichés y guiños a otras grandes películas de terror pero forzado al máximo en una trama que intriga [sí, es verdad intriga] pero se revuelve de una forma tan vil, absurda y obvia que dan ganas de saltar encima de Amenábar y darle de puñetazos.
Que si, que soy algo temperamental: estaba viendo la película con mi esposa y ella terminó satisfecha porque dice que es una obra maestra. Yo le dije: ¿Qué? Que esta me parece la película más mala que he visto, además estoy emputecido porque siento que me han mareado durante 2 horas para darme el golpe de gracia con un final nada, pero nada creativo.
Debo rescatar, eso sí, un par de cosas: me gustó la fotografía y la iluminación. Se observa que el director sabía lo que hacía y manejaba la técnica al revés y al derecho. Pero oye, que no se puede llamar película a una enciclopedia de planos y ángulos perfectos ni mucho menos a un compendio de luces y matices de la sombra, nonono. Que para mi una película en toda regla es de esas que me vuelan la mente con una trama interesante como El Día de la Bestía, en dónde nunca hubiera imaginado que un cura podía hacerse de una escopeta y dar de ostias a otros, en nombre del señor. Una película así, con una trama original en dónde no te enteras como será el final pero te da igual porque la idea y los diálogos son infalibles.
La película es un bodrio y me siento mucho más sereno espiritualmente, habiendo confirmado que no soy el único ser en esta tierra que encuentra que la historia contada allí es de pena.
Un abrazo muchachos.
Bendiciones Cesár Bakken.
Emilio, sí que eres temperamental, pero no te creas que tanto, porque donde tú escribes «puñetazos» yo escribiría: «hostias como panes».
La fotografía de este truño de peli no es ni buena ni mala, simplemente es la que podía tener al carecer de medios económicos suficientes como los que les gustan a estos directores mediocres y endiosados sin tan siquiera saber juntar 2 planos con coherencia narrativa. Si no fíjate (siento que tengas que verlas) en el resto de su cine… cuanto más dinero de producción más mierda de dirección. No le puedes dar dinero a un niño para hacer la compra, porque volverá con la bolsa llena de chucherías.
Lo raro no es que haya gente como tú y yo (o unos cuantos más) que se den cuenta del bodrio premeditado que es esta película, sino que haya gente que la alabe… y no dé ni una sola explicación coherente para justificarlo.
¿Por qué te dijo tu mujer eso de obra maestra? Supongo que le pedirías explicaciones.
Saludos y nunca dejes de ser temperamental para estos asuntos que necesitan de temperamento.
fasjhtrueatwxjzkiduytrfghjkl es una puta obra maestra ma friendddd
Demasiado tiempo perdido en comentar con grandes frases algo que es totalmente subjetivo. Nadie va a cambiar una opinión ajena sobre una película por mucha retorica empleada.
Relatividad y subjetividad. César, aprende, lee y comprende a los demás que de tí ya sabes mucho, o eso parece…
Hola:
Para el presupuesto que tiene a mi me parece una gran película, al menos me entretuvo y no la veo tan mala como dicen por aqui.
A lo mejor esta hecha para cazurros como yo, que no tengo ni idea del «buen cine» ¿verdad? pues bueno, eso demuestra de que no importa que sea buena o mala, porque hay gente para todo. 8^)
Sentido común, el cine es todo menos subjetivo. Aquí radica el problema. En el cine, como en casi todas las facetas de la vida, no sirve solo con el gusto, sino que hay que argumentar los por qués. En mi crítica argumento, muy bien, el por qué me parece mala esta película. Eso no es subtetivo, es objetividad total.
Otra cosa es que dijera que tal actriz me parece fea o guapa (y hasta ahí, según el canon de belleza actual se podría ser objetivo). Puedo decir que Rosi de Palma es una belleza facial, por ejemplo. Todos sabemos que es mentira, pero si esos son mis gustos hay que respetarlos, pero yo sabría que me gusta una tía fea, cosa muy respetable, tanto mi gusto (si fuera ese, que no lo es) como su fealdad. Pero analizando su rostro se podría demostrar por qué no es guapa con el canon de belleza actual.
La subjetividad está muy sobrevalorada.
Suele ser un refugio de mediocres que no saben expresar su opinión.
Hola Mini Yo. Para el presupuesto que tiene Tesis es una nefasta película. Lo que cuenta no necesita más presupuesto ( a no ser que quieras pagar más a los actores o poner cabiar beluga en los caterings en vez de jamón york y tortilla).
Hay otra posterior «Asesinato en 8 mm» igual de mala, y con más presupuesto. De hecho el caché de Nicolas Cage seguro que es todo el presupuesto de Tesis.
Pero una cosa no quita a la otra. Con el dinero de producción de Tesis no se puede hacer «Troya» pero sí Tesis bien hecha.
En este caso, el presupuesto no es el problema, sino la falta de talento.
Realmente es sobrecogedora la tozudez y obcecación del crítico. Le han caído palos una y otra vez, y aún así, vuelve a levantarse y a coger el teclado. Gente con ese empeño es la que hace falta en este país. Los comentaristas muestran el doble de sensatez y educación que él (lo que tampoco tiene mucha dificultad), pero el César sigue dando réplica, como buen fanático de la última palabra, creyendo que por mucho que escriba va a convencer a alguien de que los burros vuelan. Tesis no es la mejor película del mundo, pero esta crítica sí es la peor crítica de Tesis.
Marta, no me he levantado porque no me han tirado al suelo.
No doy réplica por ser fanático de la última respuesta, sino por educación a quien me escribe. Educación y respeto, eso que tú no tienes.
¿por qué no has dicho algo de esta «peor crítica de Tesis»? ¿y con cuales las comparas?
Es triste ver que hay tanta gente como tú que escribe para malmeter, no para aprender o discutir civilizadamente sobre algo, en este caso el cine.
¿por qué lees una crítica negativa hacia Tesis? ¿por qué en vez de replicarla te limitas a insultar?
Lee, estudia, aprende y después verás como descubres que puedes dialogar con personas inteligentes como yo. Mientras no hagas es seguirás rebuznando y pezuñeando teclados (cosa meritoria, por cierto)
No soy nada experto en cine, la he visto hoy. Coincido en mucho con el autor del post. (Enhorabuena por cierto por mantener el hilo de discusión abierto durante años) Me ha parecido simplona para lo que esperaba, cero credibilidad y trama cogida con alfileres. Ahora bien, entiendo que para los estudiantes de comunicación audiovisual es porno duro. Creo que todo son giños a ese mundo. Muy bien como autohomenaje del sector. Lo del Goya solo me lo explico por lo que debió suponer en su momento.
En definitiva, guay si eres estudiante de comunicación, pero una peli que ha envejecido mal.
mjuhguwumcugiuiofihiwtyguctiug
Gracias, Mikelop. Tienes mucha razón en tu comentario.
El hilo de la discusión lo mantendré siempre que entre aquí a curiosear. No me pagaban (como pormetieron hacer «con el tiempo») en esta revista. Y yo siempre he cobrado por hacer mis críticas, faltaría más.
Dices no ser experto en cine, pero lo que comentas de la peli es pura verdad. Como experto en cine te digo que sabes ver pelis.
Saludos!
WWW:cesarbakken.net
Gracias por este consejo de autoayuda vital, pero aquí hablamos de cine.
Un poco de sentido común, Sentido común II.
Estoy de acuerdo con la pobreza de la trama. La película aporta poco en cuanto a ideas. El final es bastante patético, por lo artificial y rebaja el nivel de la película.
No obstante….
me gustó el uso de la cámara. Mucho traveling(lo digo como algo positivo). Cambios de imágen constantes que dan agilidad a la película (muy americano). Uso abusivo del teleobjetivo( pero a mi eso me encanta). Fuerza narrativa que me hizo pensar que no se trataba de una película «española», pues huía del estilo teatral que poco o nada tiene que ver con el cine.
En resumen, y olvidando los obvios defectos, me pareció simplemente genial.
Aunque el guión en general me parece malo, los diálogos son aceptables.
Noriega, buena interpretación. No es muy versátil, pero no lo necesita. Causa impacto visual (como un Tom Cruise español pero salvando las enormes distancias que les separan).
Torrent, tiene una mirada muy interesante, con esos ojos negros inteligentes. Me gusta. La cámara le quiere.
Fele, está aceptable en su papel de joven displicente. No obstante, en la escena en que saca la lengua obscenamente me pareció horrible.
Cierto, la trama roza lo insufrible. La historia pretenciosa, PERO, para ser la ópera prima( yo diría mejor opus primum) de Amenabar, un sobresaliente. Es un cineasta puro. Pocos medios y mucho talento para suplir las limitaciones. En eso me recuerda a Spielberg en el «diablo sobre ruedas»,con aquella escena en el bar de carretera, en que una simple cámara y un escenario cutre le sirve para hacer arte.
Tesis: aconsejable.
Hola, Sergio.
¿te gusta o no te gusta «Tesis»?
Por suerte leo que lo que realmente te gusta es lo menos importante en el cine: la factura y lo subjetivo. Es decir: el uso de la cámara y los ojos de Torrent.
Lo más importane; el guión. No te gusta.
¿Sabes que una peli ha de verse leyendo el guión literario y el técnico? Rodarlo es lo fácil.
En España teníamos a los mejores en eso: Azcona y Berlanga. No menosprecies a nuestro cine diciendo: «me hizo pensar que se trataba de una película española» pues Berlanga es el mejor director de la historia y el único genio real del cine mundial.
Saludos.
Hola César, no sé si te estoy entendiendo pero ¿has querido decir que lo más importante de una película es el guión?
Sabes cuál es la diferencia entre teatro y cine, ¿verdad?
Menos mal que Buñuel, Rafael Gil, J.A. Bardem… (entre muchos otros) no pensaban como tú y nos han dejado un buen cine.
Hola Paula, ya que citas a Buñuel, precísamente él dijo que se equivocó de profesión dentro del cine, que le hubiera encantado ser guinista; trabajar en soledad y no en los sets de rodajes.
Claro que el guión es lo más importante de una película. El guión es como la partitura de un músico, sólo con leerla se conoce la obra al completo. Luego hay que interpretarla, de ahí que a los actores se les denomine INTÉRPRETES.
El guión se divide en 2: literario y técnico. Con ambos, todos los profesionales del cine vemos ya la película. Si están bien hecho.
Creo que piensan que un guión son sólo los diálogos. Para nada. En el guión está todo lo que ves en la peli, desde un pájaro que vuela, hasta los silencios, la música metida en tal momento, etc. TODO esta en el guión.
Y gracias al guión técnico que te comenté antes los profesionales que no saben de qué va la historia saben como hacerla realidad. Es decir, el director de foto, los camaras… todos esos no suelen leerse el guión literario. No saben de qué va lo que van a grabar, pero lo hacen tal cual se lo dice el guionista, cuyo guión dirige el director, de ahí su nombre. Y de ahí que muchas veces, por desgracia cada vez más, coincidan director y guionistas. Porque quieren hacer su película sin intromisión de otros porfesionales.
Eso es un error. Por ejemplo, el mejor director de la historia, el único genio auténtico del cine: Luis García Berlanga, colaboró muchísimo con Azcona en los guiones. Si no es por Azcona Berlanga no seria ni la mitad de lo que es.
De nada por la clase gratuita que te acabo de improvisar.
Tesis no es mala, solo que a ti no te gustó… Y punto.
Tesis para mi no es mala.
creo que lo mejor de la película es el mensaje de este, que si bien, el guion no es el mejor, logra sacar a flote lo que el autor quiere mostrar.
Sin tanto tecnicismo,entiendo a la pelicula como una manera de exponer un tema macabro y fuerte; la tesis de la protagonista se interpone perfectamente con la tesis del autor de la película; eso es Fascinante.
aun así teniendo en cuenta un análisis profundo de la película, debo confesar que su guion es pretencioso y otros aspectos como la inverosimilitud muy notoria.
Augusto, vuelve a leer mi crítica, tronco. Que si sólo hubiera querido decir que no me gustó, no habría crítica.
Javier, tú mismo te contradices y en el último párrafo das con la tecla correcta.
en el minuto 30:25 despues de la frase «como un fenomeno industrial» no entiendo que dice. vosotros…..
si alguien me puede ayudar por favor.
Gracias