Por Jaime Fa de Lucas.
Propuesta relativamente arriesgada de Netflix que se podría aplaudir a medias. París es nuestro presenta una historia de amor entre dos jóvenes, pero con un desarrollo fragmentario que combina imágenes de cariz experimental con planos-secuencia realistas y composiciones bastante cuidadas. En general, las imágenes son sugerentes, pero el apartado narrativo deja mucho que desear. De hecho, la película funciona mejor como collage de ideas, situaciones e imágenes sueltas que como conjunto coherente, compacto y satisfactorio.
El principal problema de Elisabeth Vogler es que la fotografía –de la que también se encarga– parece el núcleo de la obra. Es evidente la atención que se ha puesto en las imágenes y el montaje, pero no se ha dedicado el mismo tiempo a plantear una historia sólida. Da la sensación de que Vogler ha confundido lenguaje visual con lenguaje cinematográfico. Da en el clavo con el primero, pero apenas sabe manejar el segundo. La falta de tejido narrativo obliga a que París es nuestro se desarrolle con una sobrecarga considerable de palabras en voz en off que intentan dar cierta dirección a algo que por su propia naturaleza fragmentada y excesivamente visual no la tiene.
El referente más claro en el que se apoya Vogler es Terrence Malick, con una fotografía que por momentos recuerda a la de Emmanuel Lubezki (El árbol de la vida, 2011; To the Wonder, 2012). No obstante, su obra cae en el mismo defecto que comparten algunas de las obras de Malick: la acumulación de imágenes bellas no crea por sí sola una película consistente. Tampoco ayuda demasiado que las conversaciones de la pareja se centren siempre en lo mismo y que haya muy pocos momentos verdaderamente genuinos. Además, la falta de un orden cronológico claro impide que haya una evolución emocional o un recorrido digerible para el espectador –algo que podría ser aceptable si hubiera otros elementos interesantes–.
El final merece una mención aparte porque no tiene sentido. La reflexión que lanza la protagonista, que parece fusionarse con el entorno y afirmar que «somos lo que nos rodea», no tiene ninguna relación con todo lo que hemos visto antes y, por tanto, resulta forzada e incluso algo pretenciosa, ya que intenta alcanzar unas profundidades que no ha desarrollado previamente. Si Vogler ni siquiera consigue que la conclusión parezca pertenecer a la película, ¿cómo va a conseguir que París sea de los personajes?
Simplificando : perdi mi tiempo esperando ver algo coherente, pensando que era yo la que no entendia.Por suerte despues de leer esta critica me di cuenta, no era yo, la pelicula no transmite nada, es inconsistente, incongruente, en fin no valio la pena perder mi tiempo.
Menos mal que llegué aquí antes de seguir perdiendo mi tiempo. Minuto 19:57 cuando decido buscar opiniones sobre esta película, gracias por salvarme de seguir tratando de encontrarle algo bueno.
Completamente de acuerdo.
A mí me pasó lo mismo
no la terminè de ver, la recomiendo como sonmìfero.
En lo personal, no siento que perdí mi tiempo viendo la película. Con un título cliché, espere también una trama cliché y me encontré con imágenes fascinantes de una París que es mucho más que los puntos turísticos. Una Paris vista desde los ojos de un local, con disturbios, con accidentes. La protagonista, con una vida corriente y sin mucho aliciente, y una relación mediocre.
Si bien, la película no tiene mucho sentido, sobretodo el final, como lo expresaste. Pero la disfruté.
Me cautivó la belleza de la fotografía dispuesta en un caos recurrente del escenario, que amalgama perfectamente con el relato fragmentado. Fuera de lo común, totalmente recomendable para los que gustan del cine no convencional.
Así lo creo yo también.
Ese estado de «locura» y bloqueo por algo que te hace caer de verdad y hundirte sin poder salir a flote.
Sólo quienes hayan pasado por algo así pueden entender esta película.
Ha plasmado la depresión tal y como es.
Un saludo amiga.
Solo rescato la imágenes de una París común, hermosa, normal, divina. La trama de la película confusa . No me gustó.
Estoy totalmente de acuerdo, también es una vista real, con personas naturales, solo con 3 actores. El texto habla de sentirse fuera y dentro de los momentos, de lo profundo y externo que es el simple hecho de habitar un lugar.
No entendí al avión se subio o no?
Va a Barcelona?
Corta con el novio?
Tiene una crisis después de lo del avión y se encuentra consigo misma?
Qué pasa con el novio?
Me perdí
Ma vi dos veces.porque no la entendí en la primera vez.Paris. Es París el lugar que ella eligió vivir..tiene un fondo sicológico.muy profundo.
Hay que ver bien el comienzo.para interpretar el final.Yo he viajado muchas veces a París.amo París.perono se aprovecharon lugares .que están escondidos en cada barcito.en el.barrio.latino.en.Saint Michel.en.Montmartre..la droga o fluye en sus alucinaciones.emmos se aman .el muere y ella no quiere ser lo que le impone el y la sociedad quiere que su yo.llenos de dudas y sombras inconscientes la perturban.y muere.en su mundo que no es el que la rodea.sino es el mundo que ella imagino….no sé si i terprete lo que fue esta película.pero cada uno tendrá una visión distinta.esta es la mía…será porque amo París y me da energías cada vez que voy.a esos barcitos y visito cada rincón inimaginable….y como pinto al oleo llegue a pintar varios cuadros de París allí donde nació mí primer NIETITO Agustín…París es nuestro con sus vivencias existenciales…
No entendí nada de la película .
Primero busque en Google para tener algo de idea de lo que iva a ver,lo ví interesante entonces ví la película,pero la verdad no entendí nada y aparte que me quito las horas de dormir.
No la recomiendo para nada.
Lo que dice Nadia, me quede con muchas dudas
Creo que la directora logra transmitir con imágenes, lo que pasa por la mente de alguien que se enfrenta a la muerte inminente
Así lo creo yo también.
Ese estado de «locura» y bloqueo por algo que te hace caer de verdad y hundirte sin poder salir a flote.
Sólo quienes hayan pasado por algo así pueden entender esta película.
Ha plasmado la depresión tal y como es.
Un saludo amiga.
En un tramo de la peli me quedé dormido. Pensé que era yo que no entendía cosas pero veo que a muchos les pasó. Me interesó visualmente (soy c. visual) pero el argumento demuestra lo poco que muchos jóvenes saben transmitir.Mucha imagen, bello eso pero muy poco contendido. Me gustó ver al París real no el turístico, eso sí.
De lo peor que he visto. Y eso que estoy acostumbrada desde hace muchos años a ver pelìculas francesas. Si tuviese que resumirla dirìa «Se trata de una joven que se pasa casi toda la pelìcula corriendo, vaya uno a saber por què, y el director aprovecha para mostrar Paris, con una fotografìa bastante buena, pero tambièn aburrida. Resultado: Imposible de calificar. No sè que vì, no se que quiso decirme el film, no se porque hacen estos bodrios. Y encima nos hacen creer que somos incapaces de entenderlos. No, estimados franceses, la pelìcula es inconsistente, no hay conflicto, no hay màs que ir y volver en el tiempo, pero sin ningùn sentido. El final…. que final?
Sin embargo a mí me pareció interesante, me gustaron los diálogos y las reflexiones de Ana en su mente. No puedo hablar sobre conceptos cinematográficos porque no tengo el conocimiento. Creo que algo se cortó entre ellos cuando él decide irse porque pienso que ella vivía el ahora » soy esto» a diferencia de él que como tantos busca nuevos horizontes sin saber qué exactamente. Demasiado previscible !! Concluyo en que Ana sentía la realidad mejor que Greg.
claramente no es cine comercial, lejos está de serlo… se escapa de darte las cosas listas para que no pienses mucho, no es una aspirina, esta mas cerca del arte que de la farándula, claro que las criticas son comerciales apegadas a lo mundano, las cosas no suceden como estamos acostumbrados no hay final feliz ni trágico…como la vida misma es un continuo…y a pesar de todo nos refleja tal cual somos…vivimos saboreando aquellos instantes mágicos, en el que sentimos genuinamente la felicidad. Son los mismos pensamientos o parecidos que tenemos cuando quedamos a solas, en nuestra intimidad con nuestro yo interno. La película no esta hecha para mentes simples que esperan todo como “debería ser” …y la verdad que en la vida real nada es como “debería ser” …es como es
Concuerdo contigo!
Te faltan muchas comas y acentos, eso hace que tu pretencioso comentario quede como tu amada película, inconexo, dedordenado, sin sentido, fallido para su propósito…hacer las cosas bien no es simple, ser diferente y pomposo porque sí…es fácil.
totalmente de acuerdo, veo que es un viaje profundo a los pensamientos, en donde el sentido muchas de las veces no es el protagonista, precisamente veo un constante entramado entre el yo y un mundo exterior
Un bodrio sin sentido ni argumento. Si la idea era mostrar Paris, hubiese bastado con hacer una muestra de fotografía. Espere hasta el final, por que estuve en Paris y siempre es bonito recorrer sus calles, pero nada mas. La película no me dejó nada.
la vi porque termine de ver La Trevè. La chica de la serie es la de la peli! Muy buena actriz y hermosa! No me aburrí porque pensé que al fina iba a tener una final donde todo te cierra y querès verla de nuevo. Pero no.. Tal vez haya que verla drogado !
En lo personal a mi me gusto, el desarrollo de la película es recontra que flashera y de alguna manera te pone a pensar
me quedé con las mismas dudas que todos
la escenografía es bastante inesperada
me encanto ver Paris se parece mucho a ARGENTINA
Me impresionó ver la lucha social y no la típica torre
Con mi novia la vimos y pensamos que seria una película chiclé. Estamos fascinados
la volveré a ver con un poco de LSD encima jajaja.
Tengo dos carreras (así comienzan muchos) debo decir que esta de la verga, no la vean y a los que les gustó diganme: todo bien en casa? Necesitan apoyo?
Por lo que veo esas dos carreras no te enseñaron lo escencial en la vida…. Si otra persona piensa diferente a nosotros ella es la que esta mal?? no querida para los gustos los colores asi que si a ella le gusto respeta su punto de vista a demas todo bien en casa tu ??? que tienes que sacar tus dos carreras como el unico argumento para defender tu punto de vista??? Un comentario vacio sin una critica real
Como decía mi abuelito Alcibíades, recordando una vez que en la Opera alguien dijo que se aburría porque no entendía ni papa, «esto no es para aprendices». Hace falta haber visionado mucho Goddard, nouvelle vague, filmoteca parisién (como yo hice en mis años de estudiante en el París de los 70 y haber leído o estudiado cine, como yo hice en esos años.
La sesión de Netflix, acompañado de mi pareja, en cama, ocasionó comentarios dispares. Como no pude explicarle porque no es posible sin lo anterior, o sea, tener cultura literaria, artística o cinematográfica, le di las buenas noches y a dormir…
Lo mismo les digo a los detractores que he leído en este for.
De acuerdo con Ud (nieto de Alcibíades)
Personalmente la utilicé como ejercicio audiovisual para practicar francés. No recomiendo la película para aquellos a quienes les gusta que toda historia sea lineal y que tenga un fin en concreto. Para fanáticos de Goddard puede resultar interesante.
Se la recomiendo a todo el mundo, que quiera perder hora y media de su vida.
En lo persona sí la disfrute, a parte de las hermosas imágenes en Paris hay más, hay algo en la personalidad de la chica que no todos entenderán y es que cada persona puede estar luchando diariamiente con algo, cada persona puede tener un desorden mental que no entenderán otros.
Muy rara, muy buena fotografia, pero inentendible y no se sabe a donde va la pelicula, en un momento pense que estaba muerta ella
A mi me parecio genial, no es para las mentes «comunes» esta dirigida al pequeño por ciento de gente pensante que se ocupa de digerir cada pequeño detalle de la humanidad y el final es perfecto: Somos obligados por una presion externa a dar nuestra mejor cara a un ambiente toxico y en obvia decadencia ocultando la incertidumbre y el desconcierto que en verdad sentimos.
No estoy alineado con la crítica que acabo de leer. Seguramente porque me identifique con ambos personajes. Antes era como el chico: persiguiendo lo que la sociedad nos pinta como el camino correcto. Sin embargo vemos a una señorita fuera de estos pensamientos, mucho menos terrenal, con muchas preguntas sobre su razón de ser en el mundo y su atracción hacia el vivir el presente, sin necesidad de orden y de tenernos una meta, una proyección a futuro. Es una película de reflexión sobre lo que los seres humanos hacemos a diario y la total inepcia de nuestros pensamientos, acciones y deseos. Ella está ya en otro plano, se siente diferente y por lo tanto aislada, perdida ya que no sigue el pensamiento y anhelo común. Y por eso la película no tiene la estructura que uno espera. Porque ella la narra y así funciona su vida. Sin regla, sin estructura, vive la vida cómo viene. Me encanto esta película porque es el reflejo integral del personaje principal.
Pues… No se lo que realmente quería transmitir la película. Las imágenes de la ciudad muy hermosas
Coincido absolutamente con el análisis.
Increíble que algunos digan «es re´flashera», «muy buena fotografía»… Digo yo: qué vieron???
Es un enjambre mal hilvanado pasando de presente a futuro a lo que ella hubiese querido a lo que no es en realidad a un permanente estado puro de LSD…
Ni se entiende el guion, ni esta bien producido y no alcanza para entender porque Paris es de ellos. No tiene UNA SOLA TOMA EQUILIBRADA. Casi sin director de fotografía (y si lo tuvo NO se noto).
Insoportable en todo sentido.
Para mí, es una película de autor que contenía referencia de otras películas. Es decir, por un momento me pareció ver Run Lola Run, y en otras ocasiones, Lovely Bones.
Es de estas películas que debes adivinar, con las pocas pistas que te muestran lo que el director creó.
Lo que a mí me pareció, es el reencuentro casual de una mujer y un hombre que se transforma en un amor-odio, pero no por lo que vemos, sino por lo que entiendo sucedió: ambos fallecieron en algún incidente, que al parecer es en la discoteca. Por lo que ella se sentía encerrada y que todo volvía a ocurrir. Un ciclo, donde se encuentra el Alma hasta ser liberada, que es el final.
Me pareció que la escena del cementerio es el padre de ella llevándole las flores que carga.
Otra cosa que observé es que al ella discutir con él en la calle t la escena de su amiga en medio de un partido, las voces se escuchan bajas, el ruido de su entorno es más alto, dando la impresión de que no están, es por lo que pienso que todos en la discoteca fueron víctimas de un atentado. Tal vez por eso, hay una voz que cuenta, ¿los cuerpos?
Es para verla una segunda vez, pero sin distracción.
PARÍS ES UNA CIUDAD MAGNÍFICA, y eso ayuda a cualquier cineasta a la hora de filmar. Ya tenés una locación, y sabiendo un poquito de fotografía y con buenos equipos, es casi imposible no lograr grandes tomas visuales.Lo malo es quizá, la fragmentación de una trama que no logra nada de unidad nunca. El espectador se queda sin saber si se pelean definitivamente o no, o si ella o él, subieron al avión; de qué ataque terrorista se habla…en definitiva, pareciera apostarse a la confusión cómo argumento narrativo, pero es la propia directora la que pareciera quedar enmarañada en todo el asunto.Nunca me gustó que a BUENOS AIRES se la llamara la PARÍS DEL SUR, pero es imposible no encontrar una arquitectura muy similar entre ambas, propia de una oligarquía decimonónica que quería copiar su estilo art. nouveau y art deco, y la película lo muestra muy bien. Ese es su mayor mérito, mostrar la hermosa París, alejada de la «Tour Eiffel».EL FIlm «se quedó en la puerta», una lástima, porque París y la juventud, dan para mucho más.
Interesting to read what others thought of this movie. I did not like it, but thought it portrayed existential angst very well. What I thought that happened: They fight more and more, get bored with each other. Something needs to happen to shake them up, to make them realise what is important. He decides to shake the applecart and leaves for Spain, asks her to come soon to find out if it is something she wants as well. She was booked on a flight to Spain (later) and does not go. Then she hears this flight crashed. She would have been dead if she had gone (to this new life. He comes back from Spain when he hears this. All impressed because he sees it as a sign. They carry on fighting and sort of try to sort it out. Then he goes to the concert at the Bataclan and dies.
Either he went alone, or she went with him and survived (???) Afterwards she is dealing with all the emotions concerning life and death: if she had gone to be with him in Spain, she would have been dead and he would have been alive. He came back to her in Paris, and dies at the concert. He died and she is alive. The «mindf*ck» of it all.
But it left me with too many questions, because it might have been totally different.
Interesante leer lo que otros pensaron de esta película. No me gustó, pero pensé que representaba muy bien la angustia existencial. Lo que pensé que sucedió: luchan cada vez más, se aburren el uno con el otro. Algo debe suceder para sacudirlos, para que se den cuenta de lo que es importante. Decide sacudir el carrito de manzanas y se va a España, le pide que venga pronto para averiguar si es algo que ella también quiere. Ella fue reservada en un vuelo a España (más tarde) y no va. Entonces oye que este vuelo se estrella. Habría estado muerta si hubiera ido (a esta nueva vida. Él regresa de España cuando oye esto. Todo impresionado porque lo ve como una señal. Siguen luchando y tratan de solucionarlo. va al concierto en el Bataclan y muere. O él fue solo o ella fue con él y sobrevivió (???) Después, ella trata con todas las emociones relacionadas con la vida y la muerte: si ella hubiera ido a estar con él en España. , ella habría muerto y él habría estado vivo. Volvió a ella en París y murió en el concierto. Él murió y ella está viva. La «mentalidad» de todo eso. Pero también me dejó. Muchas preguntas, porque podría haber sido totalmente diferente.
Una poronga. Ese director se la tomo toda chinwewenza
Extraño. Coincido con partes de todos los comentarios. Verdad que uno se queda esperando algo concreto al final, pero siento q eso tiene mucho que ver con marusa (24 febrero 2019 at 23:50 pm) y seguramente nos falta mucho de lo que dice Alejandro (Alejandro 26 febrero 2019 at 20:37 pm)A pesar de no haber más que rescatado imágenes y frases importantísimas, he quedado en cuarentena con mi marido para elegir películas 🙂
Me sumo a las críticas de Marusa
y Alejandro.
Extraño. Coincido con partes de todos los comentarios. Verdad que uno se queda esperando algo concreto al final, pero siento q eso tiene mucho que ver con lo que dice marusa (24 febrero 2019 at 23:50 pm) y seguramente nos falta mucho de lo que dice Alejandro (Alejandro 26 febrero 2019 at 20:37 pm)A pesar de no haber más que rescatado imágenes y frases importantísimas, he quedado en cuarentena con mi marido para elegir películas 🙂
Me sumo a las críticas de Marusa
y Alejandro.
Yo creo que ellos murieron en el concierto y la chica creó un futuro que hubieran tenido,en el cual ,de todas maneras no podrían estar juntos (accidente aereo).
Muy mala,una película densa.aburrida, confusa
Aún con todo el sentido abstracto carece de diálogos interesantes y con sustento. Se rescata la fotografía y el desarrollo visual sólo eso
No es casual que un hombre sea quien haya escrito la crítica de una película sobre una mujer, dirigida por otra mujer. El tema del género es un tema aparte pero desde ahí quería empezar. A mí me gustó, particularmente la empecé de noche y la terminé de día, como el vino. Por otro lado, tampoco me pareció fascinante pero sí me interesó lo siguiente: una joven que está sumisa a las ideas de su novio de repente se da cuenta de que tiene ideas propias y un mundo propio y el novio, que seguía los estándares de la sociedad, no entiende qué pasó en el medio. Hay dos muertes en la vida, la que uno vive para empezar otra vida y la que nadie sabe cuándo va a llegar. Por más está decir que algunos sólo viven la segunda sin haber vivido la primera. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Imagino que a alguien le debe haber gustado, y lo respeto.
A mi no me gusto.
Algo que rescatar las imágenes.
ella tiene un don es diferente es ¨externa dicen de hecho en la película y de hecho el viejo que se lo dice esta con ella al final, la vida y la muerte están conviviendo juntas todo el tiempo ella no se sabe si esta viva o muerta, pero si se sabe que va a vivir esa relación muchas veces mas, disfrutara ese instante en el que se conocieron siempre, mas allá de saber como termina.
París es como la representación externa de su relación se va derrumbando a medida que así pasa con su relación, relación en la que que ambos no están en la misma sintonia por eso esta condenada al fracaso.
en el final ella sale de ese sueño infinito a vivir nuevamente el romance.
muy loca la cosa, quizá no sea así pero al menos yo la interpreto de esta manera.
Me parece que le directora habla de muchas mas tramas narrativas de las que pudiste comprender segun lo que lei que escribiste, la pelicula esta planteada desde una realidad psiquica, virtual, y futurista. Tiene pocos anclajes » racionales «. Igual creo que si lees un par de autores de la literatura podras entenderla mejor. Julio berne tal vez te ayude. Saludos
Vamos a ver… el novio se muere? Ella se muere? ya está muerta desde el principio como en Sexto Sentido? Ella existe? El existe? Siguen juntos en París o en Barcelona o en el avión? Lo dejan? Se mueren los dos? Ella consigue trabajo o sigue flotando?
Yo perdí el rumbo de mi vida en París durante los acontecimientos de Charli edo, por razones personales. Y además siempre he pensado que mi caos interior se reflejaba en el exterior. Esta película da el mismo mensaje y en el momento y lugar q me ocurrió, es casualidad? En mi caso no lo es y la propia película es la explicación a ello. Sólo servirá en mi caso y este es un comentario excesivamente egocéntrico pero de ignorante sería no aceptarlo. Por ello es y será una o la película que más me ha marcado jamás.
No conozco París y no entendí un jopo. No sé si ella se subió al avión y su fantasma vaga por las calles de París. O el novio fue el que murió y ella vaga sin sentido por las calles de París. Exijo una explicación!
Me gustó mucho la peli, una Paris golpeada, el atentado a la disco, han pasado muchas eras, pero es una nación unida, la histora de la pareja es una imaginación, de todo los posibles sucesos, conflictos, separaciones que pueden llegar a darse, que pudo haber sucedido de una pareja que se conocia en esa disco… Anna siente mucho, imagina pisibilidades, le aturde mucho y le crea un conflicto separar la realidad de supuestos.